1451期    2005-11-21至2005-11-27    發行人:何榮生     社    長:連瑞猛     總編輯:劉新華     主    編:張玉明     記    者:蔡秋鳳     揭開門前藥局的真相 民眾用藥安全無法受到保障，安全與方便孰重？ ◎文／彰化縣記者賴森住 11月8日自由廣場徐醫師「別讓門前藥局消失」一文企圖以似是而非的論調誤導民眾；隔天劉藥師「門前藥局的門後」雖然提出澄清，但尚不足以讓民眾完全了解「門前藥局的真相」，因此有必要在此重申：所謂「門前藥局」，在醫、藥師公會及健保局的共識下，定義為：「由醫師出資，聘藥師當負責人的藥局」。民眾在「門前藥局」拿藥與在診所拿藥，基本上沒有兩樣。醫師開「門前藥局」假裝釋出即可每張處方箋多領51元，難怪未開「門前藥局」的醫師因無端被吃掉點值而極力反彈！如今他們內鬥不成便妄想將魔手伸向藥界，建議將「醫藥分業獎勵金」從基層總額中移除，由藥政處編列預算來加以支出。（合理嗎？）徐醫師說：「如果『醫藥分業獎勵金』能由總額中移除，醫界自然不會再反對處方箋釋出及（門前）藥局的設立。我們的醫藥分業絕對做得更好！」親愛的藥師！您同意嗎？您不會憤怒嗎？ 其實「醫藥分業」的精神貴在「保障民眾的用藥安全」，歐美先進國家皆採「單軌制」，唯獨我國採取「雙軌制」，診所醫師不是聘藥師調劑就是開「門前藥局」假裝釋出，真正釋出處方箋給社區藥局的診所微乎其微。在此制度下，民眾的用藥安全根本無法受到應有的保障。試想：萬一民眾吃藥吃出問題，回診所找藥師（受聘於該診所）或回「門前藥局」找藥師（受聘於出資診所），他們會幫民眾還是幫醫師？ 「安全」與「方便」孰重？相信民眾自有考量。民眾有「自由選擇調劑處所」的權利，可惜因政府宣導不力大多讓此權利睡著了！親愛的民眾！快醒醒吧！